扶贫当从供给侧发力
——从调查发现的三则扶贫案例说起
□王东京
搞市场经济容易出现贫富差距，贫富差距是市场失灵的结果。而政府弥补市场失灵，除了维护国家安全与社会公正，再一项职责，就是提供公共服务与照顾穷人。经济学鼻祖亚当·斯密如是说，笔者也如是看。
基于这样的认识，笔者十分赞成中央提出的扶贫攻坚政策。对于怎样扶贫，笔者一直在思考。特别是前些日子，笔者在西南地区调研，了解到一些情况，既令人困惑，也引人深思。
案例一：某村东、西两头住着两户人家，村东那家男主人外出务工多年，前年用务工收入在县城买了套房子，因没钱装修至今未能入住。村西那家男主人这些年一直游手好闲，不务正业。去年底他家却被确定为贫困户，政府给他买了房子，还进行了装修。东头的那家觉得不公平，质问县干部：扶贫到底是鼓励勤劳，还是鼓励懒惰？
案例二：某乡有两人是堂兄弟，堂兄遵守国家计生政策，只生一个孩子，加上夫妻俩勤俭持家，生活温饱无虞。堂弟却违反国家计生政策，生了4个孩子，由于负担重，生活拮据。年初堂弟被确定为扶贫对象后，政府给钱给物，一下子日子过得比堂兄家还滋润。于是村里人议论：这样扶贫岂不是鼓励违反国家政策？
案例三：某老人有3个儿子，都有固定收入，而且都在县城买了房。5年前，3个儿子将老人接到县城同住。可当地扶贫政策出台后，为享受扶贫政策，3个儿子又将老人送回乡下。由于乡下房子年久失修，破败不堪。有一次上面派人检查，看到老人住着破房子而未被列入扶贫对象，于是立即责令当地政府整改。有人问：这不是鼓励人们争当贫困户吗？
对上述案例，笔者感到很困惑。后来，笔者到贵州六盘水调研，通过为期4天的实地走访，发现当地不存在类似情况。原来，六盘水的扶贫措施与别处不同，不是贫困户需要什么政府就给什么，而是通过“资源变资产、资金变股金、农民变股东”帮助贫困户脱贫。要指出的是，通过“三变”改革扶贫，着力点是在供给侧而不是在需求侧。着力点不同，扶贫效果当然不同。
顾名思义，从需求侧扶贫，针对的是消费需求。这种做法，学界通常称为“输血型”扶贫。事实上，上面列举的案例，就与这种“输血型”的扶贫方式有关。如果贫困户缺什么政府就给什么，贫困户能坐享其成，人们怎会不争当贫困户？
与需求侧扶贫不同，供给侧扶贫是帮助贫困户发展生产，立足于“造血”。事实上，关于公平与效率的关系，这些年学界一直有争论：有人主张“效率优先”，有人主张“公平优先”。而六盘水的经验证明，公平与效率并非截然对立，处理得好，效率不仅不妨碍公平，相反可以促进公平。
较早主张“以效率促公平”的学者，是美国经济学家弗里德曼。他的观点是，政府照顾穷人不应养懒汉，应鼓励穷人自己创造收入。当然，主张扶贫从供给侧发力，并非完全不能从需求侧扶贫。比如对孤寡老人或丧失劳动能力的人，当然要从需求侧予以补助；对那些勤奋劳动，但由于特殊原因致贫的家庭，也应从需求侧给予照顾。但要特别指出的是，对那些有劳动能力而不劳动的人，政府只可提供基本生活保障，切不可顾此失彼，造成新的不公平。 来源：《北京日报》
搞市场经济容易出现贫富差距，贫富差距是市场失灵的结果。而政府弥补市场失灵，除了维护国家安全与社会公正，再一项职责，就是提供公共服务与照顾穷人。经济学鼻祖亚当·斯密如是说，笔者也如是看。
基于这样的认识，笔者十分赞成中央提出的扶贫攻坚政策。对于怎样扶贫，笔者一直在思考。特别是前些日子，笔者在西南地区调研，了解到一些情况，既令人困惑，也引人深思。
案例一：某村东、西两头住着两户人家，村东那家男主人外出务工多年，前年用务工收入在县城买了套房子，因没钱装修至今未能入住。村西那家男主人这些年一直游手好闲，不务正业。去年底他家却被确定为贫困户，政府给他买了房子，还进行了装修。东头的那家觉得不公平，质问县干部：扶贫到底是鼓励勤劳，还是鼓励懒惰？
案例二：某乡有两人是堂兄弟，堂兄遵守国家计生政策，只生一个孩子，加上夫妻俩勤俭持家，生活温饱无虞。堂弟却违反国家计生政策，生了4个孩子，由于负担重，生活拮据。年初堂弟被确定为扶贫对象后，政府给钱给物，一下子日子过得比堂兄家还滋润。于是村里人议论：这样扶贫岂不是鼓励违反国家政策？
案例三：某老人有3个儿子，都有固定收入，而且都在县城买了房。5年前，3个儿子将老人接到县城同住。可当地扶贫政策出台后，为享受扶贫政策，3个儿子又将老人送回乡下。由于乡下房子年久失修，破败不堪。有一次上面派人检查，看到老人住着破房子而未被列入扶贫对象，于是立即责令当地政府整改。有人问：这不是鼓励人们争当贫困户吗？
对上述案例，笔者感到很困惑。后来，笔者到贵州六盘水调研，通过为期4天的实地走访，发现当地不存在类似情况。原来，六盘水的扶贫措施与别处不同，不是贫困户需要什么政府就给什么，而是通过“资源变资产、资金变股金、农民变股东”帮助贫困户脱贫。要指出的是，通过“三变”改革扶贫，着力点是在供给侧而不是在需求侧。着力点不同，扶贫效果当然不同。
顾名思义，从需求侧扶贫，针对的是消费需求。这种做法，学界通常称为“输血型”扶贫。事实上，上面列举的案例，就与这种“输血型”的扶贫方式有关。如果贫困户缺什么政府就给什么，贫困户能坐享其成，人们怎会不争当贫困户？
与需求侧扶贫不同，供给侧扶贫是帮助贫困户发展生产，立足于“造血”。事实上，关于公平与效率的关系，这些年学界一直有争论：有人主张“效率优先”，有人主张“公平优先”。而六盘水的经验证明，公平与效率并非截然对立，处理得好，效率不仅不妨碍公平，相反可以促进公平。
较早主张“以效率促公平”的学者，是美国经济学家弗里德曼。他的观点是，政府照顾穷人不应养懒汉，应鼓励穷人自己创造收入。当然，主张扶贫从供给侧发力，并非完全不能从需求侧扶贫。比如对孤寡老人或丧失劳动能力的人，当然要从需求侧予以补助；对那些勤奋劳动，但由于特殊原因致贫的家庭，也应从需求侧给予照顾。但要特别指出的是，对那些有劳动能力而不劳动的人，政府只可提供基本生活保障，切不可顾此失彼，造成新的不公平。 来源：《北京日报》
