廖珍珍因为亲属要过生日，向曾是同学的汪华玉订购了一束鲜花，廖珍珍对花束拍照，并在微信上与朋友分享，谁想这竟引起了作为法式花艺师汪华玉的不满。之后，廖珍珍、汪华玉对此事进行了沟通协商，廖珍珍将涉案花束在朋友圈删除，并在微信交流时向汪华玉道歉。不过，双方对于赔偿一事始终没有谈拢。最终，汪华玉选择诉至法院，要求廖珍珍在微信朋友圈中消除影响、公开赔礼道歉，并赔偿鲜花设计的合理使用费、精神损失费等共计10万余元。（文中均为化名）
　　说法：法院审理认为，根据《著作权法实施条例》的相关规定，著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案花束是否具有独创性，是其能否被视为作品的关键条件，独创性包含“独立完成”和“创作性”两个方面的内容。
　　汪华玉在案件审理中提供了法式花艺师证、杂志采访页、网络报道截图、微博截图等，证明其为专业的花艺师，在业界享有一定的知名度。汪华玉主张其设计的花艺作品是根据消费者的不同需求而设计，在色彩、搭配、植物线条等方面均体现了其独特特点。而廖珍珍则认为，涉案花束造型线条与一般花束区别不大，造型设计较为简单，色彩搭配并无新意，没有任何个性、特色可言，不具有独创性。
　　法院认为，汪华玉对于作品的创作性，分别从色彩搭配与过渡、花材的选择等方面进行了阐释，而廖珍珍虽然认为其与普通花束无异，但并未提供相应证据予以证实。且从廖珍珍作为消费者在汪华玉处购买花束的事实本身来看，也能够说明其对于汪华玉制作的花束在主观上是认可的。综合以上因素，法院认为涉案花束具备独创性，且能够以有形形式予以复制，具有实用性，能够作为美术作品中的实用艺术受到著作权法保护。
　　对于廖珍珍的行为是否侵犯了汪华玉著作权这一问题，法院认为，廖珍珍将涉案花束拍照后上传到微信朋友圈的行为，传播范围有限，不属于著作权法规定的信息网络传播行为，并且主观上没有恶意，也没有获取经济利益的意图，客观上并未给汪华玉造成不良影响。近日,法院判决驳回了汪华玉的诉讼请求。
徐鹏 王继学