法院称，事实依据不足，驳回诉求

　　2014年6月13日及7月3日，杜女士分别将2万元及5万元转账至王某名下账户，后发现转账错误，要求王某返还该款，王某称该7万元是杜女士用于偿还欠款的，无需返还，协商无果后，杜女士将王某告上法庭。
　　庭审中，杜女士诉称，该两笔转账款本来是想转到张姓朋友处的，自己并不认识王某，也没有及时发现转账错误。王某辩称，自己与杜女士夫妻原本是朋友关系，2014年6月初，杜女士丈夫向自己借款7万元用作经营快递公司，约定一个月内还清。2014年6月13日，杜女士丈夫用其妻子的银行卡先行还款2万元，2014年7月3日，再次还款5万元，两次还款都是通过银行ATM机转账的。转账时，ATM机都会要求转账人多次输入卡号，多次核对均未发现错误，与常理不符。倘若没有交易基础，杜女士不可能有自己的卡号；如果是操作失误，那她为什么没有报案，也没有寻求工作人员帮助。时隔20天后再次重复操作，同样没有寻求救助。因此，“操作失误”是捏造的，请求法院驳回杜女士诉求。
　　分析：法院审理认为，杜女士称该两笔款项本应是转到张姓朋友处，然而其张姓朋友的账号与王某的账号差异巨大，杜女士无法合理地对王某的名字、账号与其所称的张姓借款人相混淆作出解释。杜女士称其与王某互不认识，但却前后间隔约20天分4次（每次转账需输入并确认账号两次）向王某账号转账，且在得知转账错误后，也没有报警，其所称操作失误的行为与常理不符合。
　　本案中，杜女士对其所主张的转账错误的事实，未尽到足够的举证责任。而王某辩称杜女士的转账属于对其借款的还款，还款后借条已经撕毁，符合民间借贷交易习惯。综合双方举证情况，法院认为杜女士主张涉案款项属不当得利事实依据不足，其返还并支付利息的请求，法院不予支持。
宁宇 夏建萍