6起民间借贷案的被告都是她
法官提醒：“钱会”这种融资方式风险极大
绍兴的李女士最近“头很大”，不仅官司缠身，一连成了6起案件的被告，起诉她的还都是非常亲近的同学和朋友。这些官司无一例外都是民间借贷纠纷。
几名原告都说李女士向他们“借”了1万元，却全部无法出具借条和收据。原告向法官解释，其实他们是通过“钱会”把钱交给李女士的。
一审法院经过审理，判李女士败诉，要她归还“借款”。但李女士不服，上诉到绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）。
近日，绍兴中院经过审理后作出判决，维持原判。主审法官表示，“钱会”这种借贷形式本身并没有违反法律的禁止性规定，但是风险难测。
纠纷缘起“钱会”，“会脚”拿钱跑了
“钱会”是一种金融互助形式，“钱会”一般在熟人之间发起，组织者称为“会首”或“会头”，参与者称为“会脚”或“会员”。
2010年3月，李女士想做小生意，无奈本钱不够，就找到朋友张先生，想借他的号召力，发动大家“做会”。
于是，张先生作为“会首”，向李女士等10名朋友发出“会帖”。“会帖”约定每人每期“会金”为1万元，利息500元，每年的3月8日和9月8日那两天聚会，通过摇号的形式决定“会脚”的顺位。
2010年3月8日第一次集会，称之为“首会”。李女士等10名“会脚”向“会首”张先生缴纳了共计10万元现金。
过了半年，第二次集会。在所有“会脚”中摇号决定谁是第二个收取会钱的。李女士很幸运地抽中，成为“二会”。其余10人分别将1万元交给李女士。
2011年3月8日第三次集会。另一名“会脚”成为“三会”。按照此次“钱会”规则，应当由李女士和其他“会脚”向“三会”缴纳10万元“会金”，同时，李女士作为“二会”，还应缴纳500元的利息。其实，以此类推，要经过10次集会，等到所有“会脚”都拿到过“会金”后，此次“钱会”才能宣告终止。
但是这一次，李女士没有出现，那10万元“会金”也没有交出来。
2011年9月8日第四次集会，李女士依然没有现身。
2012年2月，“会首”和“三会”、“四会”向李女士发函，通知她即时解除此次“钱会”，并要求在3日内退还“会金”。但李女士仍然没有给答复，也没有还款。
过了几天，总共6名“会脚”将李女士告上法院，请求法院确认这次“钱会”解除，并判令李女士归还“会金”及两期利息共1000元。
“会脚”反目，“会金”险些无据可查
谁知上了庭，李女士一口否认自己曾经参与过“钱会”，表示对“会帖”毫不知情，更不承认有过借款。而事实上，“会帖”上的确没有李女士的签名，不仅是她，其他“会脚”也都没有签名，大家都说，“参加的都是熟人，这样的‘钱会’很多的，从来都不签名”。
那么，到底这份“会帖”对李女士是否具有约束力？李女士是否应该还款？利息是否应该支付？一审法院经审核后，结合各方证据判令李女士归还“会金”，李女士不服，向绍兴中院提起上诉。
绍兴中院经过审理后，认为相关证人证言为客观事实。因为作为证据的“会帖”虽没有参与“钱会”当事人签名，但罗列的入会人员以及“会金”、会期等记载内容，均能在证人证言中得到印证，并合理解释。此外，李女士曾因“做会”一事引发经济纠纷，派出所出面协商处理，结合派出所出具的情况说明，这些都能进一步印证，李女士参与“做会”并收取会金的事实。
因此，二审法院判定该“钱会”解散，李女士应归还“会金”，利息按约定以及法律规定进行计算。
民间借贷，如何防范风险
此案主审法官表示，虽然“会帖”上的内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，但是，这种融资方式却存在着诸多风险。“钱会”全靠信用，无凭无据是一大弊端。“‘钱会’的参与者一般是熟人或亲属，所以在发‘会帖’和缴纳“会金”时，没有借条和凭证，连‘会帖’上也不签名。这给诉讼中确认证据带来很大难度。”
另外，“钱会”的会期跨度很大，风险难测。老式的“钱会”在家族内部运作，可以持续数十年。“因为以前的人流动性不大，所以‘钱会’这种形式可以长久地运作下去。这在现代社会是很难实现的。不过，即便如此，三五年轮转一次的时间跨度，在现代‘钱会’仍然很常见。”法官表示，一旦部分“会脚”因各种原因无法缴纳“会金”，就将导致“钱会”无法继续。“尤其是“会金”领取顺序靠后的‘会脚’，更是难以防范借贷风险。”
虽然明知风险重重，但“钱会”在民间却依然经久不衰，其中，小额贷款难不能不说是一大原因。“做点小本生意，或是家里结婚、盖房子，你说才几万元钱，哪个银行肯贷给你？”一名当事人无奈地表示，“就算可以贷，银行的手续又多又麻烦，想想还是自己人里面借借来得方便。除了贷款，就是向亲戚朋友借，没有别的办法了。”
事实上，这种熟人间的借贷方式，在各地很常见，尤其是民间资本活跃的温州。然而，经历过一场又一场的“跑路”风波后，银行与企业，熟人与熟人之间的信用被破坏，民间金融信用体系几近崩溃，由此带来的后遗症还没有消散。
因此，现阶段最重要的就是重塑信用，用制度和法律来保障民间借贷，建立起法治化的现代信用体系。
高敏 钟萱
几名原告都说李女士向他们“借”了1万元，却全部无法出具借条和收据。原告向法官解释，其实他们是通过“钱会”把钱交给李女士的。
一审法院经过审理，判李女士败诉，要她归还“借款”。但李女士不服，上诉到绍兴市中级人民法院（以下简称绍兴中院）。
近日，绍兴中院经过审理后作出判决，维持原判。主审法官表示，“钱会”这种借贷形式本身并没有违反法律的禁止性规定，但是风险难测。
纠纷缘起“钱会”，“会脚”拿钱跑了
“钱会”是一种金融互助形式，“钱会”一般在熟人之间发起，组织者称为“会首”或“会头”，参与者称为“会脚”或“会员”。
2010年3月，李女士想做小生意，无奈本钱不够，就找到朋友张先生，想借他的号召力，发动大家“做会”。
于是，张先生作为“会首”，向李女士等10名朋友发出“会帖”。“会帖”约定每人每期“会金”为1万元，利息500元，每年的3月8日和9月8日那两天聚会，通过摇号的形式决定“会脚”的顺位。
2010年3月8日第一次集会，称之为“首会”。李女士等10名“会脚”向“会首”张先生缴纳了共计10万元现金。
过了半年，第二次集会。在所有“会脚”中摇号决定谁是第二个收取会钱的。李女士很幸运地抽中，成为“二会”。其余10人分别将1万元交给李女士。
2011年3月8日第三次集会。另一名“会脚”成为“三会”。按照此次“钱会”规则，应当由李女士和其他“会脚”向“三会”缴纳10万元“会金”，同时，李女士作为“二会”，还应缴纳500元的利息。其实，以此类推，要经过10次集会，等到所有“会脚”都拿到过“会金”后，此次“钱会”才能宣告终止。
但是这一次，李女士没有出现，那10万元“会金”也没有交出来。
2011年9月8日第四次集会，李女士依然没有现身。
2012年2月，“会首”和“三会”、“四会”向李女士发函，通知她即时解除此次“钱会”，并要求在3日内退还“会金”。但李女士仍然没有给答复，也没有还款。
过了几天，总共6名“会脚”将李女士告上法院，请求法院确认这次“钱会”解除，并判令李女士归还“会金”及两期利息共1000元。
“会脚”反目，“会金”险些无据可查
谁知上了庭，李女士一口否认自己曾经参与过“钱会”，表示对“会帖”毫不知情，更不承认有过借款。而事实上，“会帖”上的确没有李女士的签名，不仅是她，其他“会脚”也都没有签名，大家都说，“参加的都是熟人，这样的‘钱会’很多的，从来都不签名”。
那么，到底这份“会帖”对李女士是否具有约束力？李女士是否应该还款？利息是否应该支付？一审法院经审核后，结合各方证据判令李女士归还“会金”，李女士不服，向绍兴中院提起上诉。
绍兴中院经过审理后，认为相关证人证言为客观事实。因为作为证据的“会帖”虽没有参与“钱会”当事人签名，但罗列的入会人员以及“会金”、会期等记载内容，均能在证人证言中得到印证，并合理解释。此外，李女士曾因“做会”一事引发经济纠纷，派出所出面协商处理，结合派出所出具的情况说明，这些都能进一步印证，李女士参与“做会”并收取会金的事实。
因此，二审法院判定该“钱会”解散，李女士应归还“会金”，利息按约定以及法律规定进行计算。
民间借贷，如何防范风险
此案主审法官表示，虽然“会帖”上的内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，但是，这种融资方式却存在着诸多风险。“钱会”全靠信用，无凭无据是一大弊端。“‘钱会’的参与者一般是熟人或亲属，所以在发‘会帖’和缴纳“会金”时，没有借条和凭证，连‘会帖’上也不签名。这给诉讼中确认证据带来很大难度。”
另外，“钱会”的会期跨度很大，风险难测。老式的“钱会”在家族内部运作，可以持续数十年。“因为以前的人流动性不大，所以‘钱会’这种形式可以长久地运作下去。这在现代社会是很难实现的。不过，即便如此，三五年轮转一次的时间跨度，在现代‘钱会’仍然很常见。”法官表示，一旦部分“会脚”因各种原因无法缴纳“会金”，就将导致“钱会”无法继续。“尤其是“会金”领取顺序靠后的‘会脚’，更是难以防范借贷风险。”
虽然明知风险重重，但“钱会”在民间却依然经久不衰，其中，小额贷款难不能不说是一大原因。“做点小本生意，或是家里结婚、盖房子，你说才几万元钱，哪个银行肯贷给你？”一名当事人无奈地表示，“就算可以贷，银行的手续又多又麻烦，想想还是自己人里面借借来得方便。除了贷款，就是向亲戚朋友借，没有别的办法了。”
事实上，这种熟人间的借贷方式，在各地很常见，尤其是民间资本活跃的温州。然而，经历过一场又一场的“跑路”风波后，银行与企业，熟人与熟人之间的信用被破坏，民间金融信用体系几近崩溃，由此带来的后遗症还没有消散。
因此，现阶段最重要的就是重塑信用，用制度和法律来保障民间借贷，建立起法治化的现代信用体系。
高敏 钟萱
