小偷在深夜行窃时被发现，逃跑时翻围墙跳入一农房，但遭遇了院内两条看家护院狼狗的袭击。在狼狗的撕咬下，小偷最终不幸身亡。而事发时，狗主人并不在家，死者家属因此向狗主人索赔10万元。
“避难”小偷被看家狼狗咬死
　　去年10月26日凌晨2时左右，小偷王军潜进杭州萧山区闻堰镇黄山村一农户家行窃，突然被醒来的主人发现，小偷随即逃跑，该住户一边喊“抓小偷”，一边追了出来。喊声惊醒了附近村民，大伙儿都起床抓小偷。慌不择路的小偷翻围墙跳进了另一农户家，谁知，遭到这里喂养的两条大狼狗的围攻。尾追来的村民于心不忍，集体想办法救他，想先让狗主人把狗稳住。但经一阵喊话，他们发现，主人陈某根本不在家。遗憾的是，小偷最终因失血过多死亡。
10万元遭拒，狗主人只愿赔4万元
　　被看家烈犬咬死的男子王军的叔父田先生，从贵州铜仁赶到了萧山，他此行的目的，是受王军父母委托，与狼狗的主人陈某协商赔偿事宜。
　　同年11月5日，在当地派出所，当事双方进行了协商，不过，最终结果“谈崩了”。据田先生介绍，他经过和律师商量以及查阅了相关法律，准备向对方要求10万元的民事赔偿，至于刑事责任，则以警方调查为准。不过，陈某拒绝了，表示金额太高。他称，发生了这件事后，他心里也很不好受，“毕竟那么年轻的生命没了。”之后，他也按警方要求，交出这两条陪伴了自己几年的狼狗，狼狗也被警方处死。他说，先不管这件事自己有无责任，从人道角度来说，他也准备进行赔偿，比如丧葬费等费用，而且他也考虑到对方家中有老人，他准备赔偿4万元左右。
小偷也有人权，狼狗主人应担责
　　本案是典型的动物伤人案件。《民事诉讼法》第127条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任”。杭州市法律援助中心刘律师认为，从这条法规中就可看出，动物饲养人或者管理人是否承担民事责任取决于受害人是否有过错。在本案中，小偷未经允许跳入他人私宅，存在过错是毋庸置疑的。他说，本案中，小偷的死有两个前提条件，一是小偷的非法进入；二是狗的放养以及狗主人未能及时阻止狼狗伤人。这两个条件缺少任何一个，小偷都不会死。他认为，狗的主人是存在过错的，原因有二：一是这种危险性比较大的狼狗应拴养或有专人看守，而狗的主人在夜间让其在院中自由活动就是一种疏于管理，让他人的人身危险增大。二是在院中发生的动物伤人事件，狗的主人理应及时阻止；若能及时阻止，小偷也不会被咬死。基于这两点原因，他认为狗的主人应承担一定的责任。
　　本案之所以引起这么激烈的讨论，主要是因为受害人的特殊身份：小偷。出于对小偷的憎恨，使得大家对狼狗咬死小偷一事拍手称快，但这是情感层面而不是法律层面。换一个角度考虑，假如跳进去的不是小偷，而是被抢劫犯追着跑的路人，为了躲避抢劫而翻入围墙最后被咬死，这种情况下，大家还会这么口径一致地说狗的主人没任何责任吗？在本案中，受害人的身份与民事责任的承担是没有关系的，毕竟小偷也是人，也受法律保护。
　　本案将择日宣判。 （李元）