□朱昌俊
　　陕西眉县纪委近日通报了该县汤峪镇羊仓堡村“豪华办公楼”处理意见，责成镇村采取多种方式力争3年内还清拖欠施工方的60万元，责成管理部门对全县村级“阵地”举债建设、拖欠款项的项目进行全面整改。
　　近年来，随着政府楼堂馆所建设新规的实施，“豪华办公楼”的新闻确实有所淡出。这次案例的特殊之处在于，它属于村级序列，似乎既有的楼堂馆所建设规定并未涉及这一级别。换言之，村委会办公楼，到底建多大合适，更多还是属于村民自治的范畴，缺乏明确的规定约束。但这并不意味着想怎么建就能怎么建，至少，它应与村一级的发展水平和当地“财力”相协调。
　　那么，这里就出现了一个程序问题，如此举债建设办公楼，虽然有上级部门的拨款，也获得了立项，但建多大、该不该举债，是否通过了必要的民意程序？从最终的结果来看，当地村民显然是被排除在了“议事”之外。
　　另一个与该村委会办公楼的豪华程度构成强烈反差的细节是，该村还有200多人属于贫困群体。在精准扶贫的大背景下，在部分村民尚未脱贫的现实中，建设村委会办公楼能不能优先于帮助村民脱贫？进而需要追问的是，建村委会办公楼有没有挪用或透支扶贫资源？或许，当地村民对这座办公楼的不满，很大程度上也源自这样一种朴素的推理：若在扶贫和发展经济上，基层干部也有如此气魄和多方筹资的劲头，当地的发展步伐是不是会更快？
　　在当前的扶贫和新农村建设过程中，适当改善村委会的办公条件，也未尝不是精准扶贫的一个方面。但是，拿捏好尺度、平衡好实际需要和民众感受同样重要。这起事件中，村民对于村委会办公楼的建设规模、地点、投入等都存在意见，已然超出了合理的限度。有必要认识到，一座超前的办公大楼带来的突兀感是次要的，更重要的影响是，它容易制造一种落差悬殊的对比，拉大基层干部与民众的“心理距离”。这对于基层治理、扶贫等都有害无益。
来源：《中国青年报》