张亮（化名）母亲家拴养了一只较大的花狗。一天傍晚，花狗没被拴住，跑出院子，正巧王刚（化名）手牵着小狗经过院子门口，两只狗不知怎么就撕打对咬起来。王刚一边将所牵小狗往自己身边拉，一边想用手上的棍棒将两狗分开，结果身上多处被狗抓、咬伤。王刚受伤后，经医院治疗，花去医疗费3862.62元，而且受伤的部位留下了疤痕。张亮为此事支付王刚1532.4元。
　　之后，王刚起诉张亮，认为自己在回家路上被张亮放养在院子里的花狗咬伤，要求张亮赔偿医疗费、营养费、护理费等费用。但他隐瞒了自己手牵小狗的情节。
　　张亮则认为，王刚手拿棍棒遛狗，经过院子门口时，挑逗她母亲所养的花狗。花狗被激怒后，与王刚所遛之狗发生撕咬，王刚用棍棒殴打花狗，致使被狗咬伤，且不能确定是被哪只狗咬伤。张亮表示，王刚主张的费用明显不合理，如她母亲应承担责任，则她愿意代母赔偿。
　　台州市椒江区法院最后判令张亮赔偿王刚经济损失3957.43元。
　　分析：张亮的母亲饲养花狗，致人受伤应承担赔偿责任。虽然无法确定是哪只狗咬伤王刚，但张亮母亲作为引起撕咬事件发生的当事方花狗的饲养人，应承担相应责任。王刚作为撕咬事件的当事另一方小狗的饲养人，在未采取任何有效防护措施的情况下，以棍棒隔开、将所牵小狗往自己身边拉的方式欲将两狗分开，对损害发生也有过错。鉴于张亮表示愿意为其母亲承担赔偿责任，综合本案损害发生原因，酌情确定由张亮承担70%的赔偿责任。
　　王刚花费的医疗费，经鉴定确系用于治疗狗抓、咬伤，应确认为合理；他主张的营养费和护理费，因缺乏证据不予支持；他主张误工37天，经鉴定，实际误工时间为30天，所以确定合理的误工费为3660元；虽然王刚身上多处受伤，且留有疤痕，但损伤既未定残，且所留疤痕并非在头面部，并未造成严重后果，所以法院也没有支持精神损害抚慰金这一项。王刚主张的交通费，提供的票据无法与就医时间、地点、次数一一对应，法院酌情确定合理的交通费损失为120元。按责任比例计算，扣减张亮已付金额，法院作出上述判决。 王秀云