……案例分析……
危险驾驶“零口供”仍可以定罪
2014年12月5日晚，费某跟朋友聚餐后开车回家，在经过一个转弯口时，发生交通事故，与他人驾驶的电瓶车发生碰撞。后经检验费某血液中乙醇含量为每毫升2.6毫克，被检察院以涉嫌危险驾驶罪提起公诉。
庭审中，费某能清楚地讲述事发后自己打电话报警等事情，但对于是否是自己开车，如何发生交通事故这些问题，始终沉默不言。
但当时同方向行驶的小邓指认，该车辆发生事故后，只看到费某一人从车内出来，从头到尾，没有其他人；附近多名群众均表示只看到一名男子即费某从事故轿车中出来；此外，对于费某身上的伤，其自己陈述是走路时不小心摔伤，但经司法鉴定，费某身上损伤符合车辆发生交通事故所致的损伤特征。
法院审理后一审判决费某犯危险驾驶罪，处拘役3个月，并处罚金8000元。
分析：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
本案中，费某对于事故的发生“零口供”，但多个人证、物证等都指向了他。有多名与费某无利害关系的目击证人证明事故车上只有费某一人。而鉴定意见也表明费某身上的伤为交通事故造成的伤害，由此可以认定费某是肇事司机。另外，费某血液样本中乙醇含量为每毫升2.6毫克，超过醉酒驾驶标准。据此，本案证据确实、充分，虽没有被告人供述，可以认定被告人有罪，法院遂作出如上判决。 桐法
庭审中，费某能清楚地讲述事发后自己打电话报警等事情，但对于是否是自己开车，如何发生交通事故这些问题，始终沉默不言。
但当时同方向行驶的小邓指认，该车辆发生事故后，只看到费某一人从车内出来，从头到尾，没有其他人；附近多名群众均表示只看到一名男子即费某从事故轿车中出来；此外，对于费某身上的伤，其自己陈述是走路时不小心摔伤，但经司法鉴定，费某身上损伤符合车辆发生交通事故所致的损伤特征。
法院审理后一审判决费某犯危险驾驶罪，处拘役3个月，并处罚金8000元。
分析：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对于一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：定罪量刑的事实都有证据证明；据以定案的证据均经法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
本案中，费某对于事故的发生“零口供”，但多个人证、物证等都指向了他。有多名与费某无利害关系的目击证人证明事故车上只有费某一人。而鉴定意见也表明费某身上的伤为交通事故造成的伤害，由此可以认定费某是肇事司机。另外，费某血液样本中乙醇含量为每毫升2.6毫克，超过醉酒驾驶标准。据此，本案证据确实、充分，虽没有被告人供述，可以认定被告人有罪，法院遂作出如上判决。 桐法
