张某与刘某相识后不久，便确立了男女朋友关系。但因刘某之母秦某反对两人交往，刘某就对张某避而不见。张某寻找刘某未果，为泄私愤到秦某经营的农药仓库内，将农药扎烂160件，造成经济损失9600元。随后，张某又来到秦某居住的房间，将秦某的手提包内的欠条用打火机点燃烧毁。发现后的秦某将张某告上了法院。
　　分析：法院审理后认为，本案中，对于张某故意毁坏价值9600元农药的行为，按照故意毁坏财物罪处罚。但被告人盗窃欠条并烧毁的行为是否构成犯罪？法院认为，欠条本身作为有体物的价值并不大，其只是证明债权债务关系可能存在的证据，而实践中，债权债务关系的成立和消灭并不以欠条的有无为必要，因此应对行为人做无罪处理。
　　当事人之间是否存在债权债务关系，不以欠条是否存在为条件。有欠条存在，但有相关证据证明债权债务关系消失的，则认定当事人之间不存在债权债务关系；无欠条，但当事人双方均承认有借贷关系的，也认定当事人之间债权债务关系成立。因此，欠条的功能更多的属于证据凭证。另一方面，由于债权仅对债权人和债务人有直接法律效力，因此，在债权人和债务人之间，欠条代表了债权债务这一财产性利益，任何一方对欠条的侵犯都应被视为对财产性利益的侵犯，可构成财产犯罪。但对于债权人和债务人以外的第三人而言，欠条不能被视为财产性利益的表现形式，而其本身又不是财物，因此，对其的侵犯不能构成财产犯罪。
　　本案中，被告人张某作为债权债务关系以外的第三人，其盗取欠条后并没有实际取得财物，又不具备非法占有财物的目的，因此，其盗窃欠条并烧毁的行为，既不构成故意毁坏财物罪，又不构成盗窃罪，可不按犯罪处理。而针对被告人张某故意毁坏价值9600元农药的行为，按照故意毁坏财物罪，法院对张某依法判处两年六个月的有期徒刑。韩群长 岳峰