近期，一辆装满钢板严重超载的外地拖挂车，误入某村自己集资建造的水泥道路，将其中一段水泥路面严重毁损，并碰坏路上一座桥的桥梁护栏。该车在调头欲驶离该路面的过程中被村民拦下。因就赔偿事宜与村民协商未果，车上的钢板被村民扣下。车主晚上趁村民不备将车开走，钢板的货主向村民索要钢板无果，一纸诉状将村委会告上法庭。
　　分析：本案中，承办法官认为：如果不支持原告的诉讼请求，则原告的钢板长期被村民扣押，必然导致原告的损失扩大；如果支持原告的诉讼请求，村委会本身并没有实行扣押行为，判决村委会承担返还责任于法于理不合，也可能激发群众的不满情绪，造成不稳定因素。
　　村委会表示修复水泥路的费用大概需要10万元左右。而钢板的货主表示，路面是车主谭某雇佣的驾驶员压坏的，赔偿责任应当由谭某承担，但为了早日取回货物，自己愿意赔偿1万元。承办法官在与车主谭某取得联系后，将本案的法律关系向谭某进行了释明，告知其是否赔偿到位直接影响到本案能否达成调解协议，如调解不成，货主的损失必然会扩大，将来就有可能追究他的责任，而村民也可以就道路损害赔偿另案对他提起诉讼。
　　同时，法官也积极与村民小组代表进行沟通，告知利弊，劝说他们适当降低道路赔偿要求。最终，在法官的多方协调下，促成三方达成调解协议：由钢板的货主赔偿村民1.8万元，车主谭某赔偿村民5万元，村民在收到上述赔偿款后将钢板返还给货主。
余长江