失主是否要承担法律责任

　　刘某，建筑工地工人。一天，正在工棚里午休的刘某发现一名陌生的男子正偷拿他的汗衫。刘某判断，该男子是小偷。
　　在刘某的大声呼喊中，小偷被众人摁倒在地。在这名自称赵某的小偷再三央求及答应赔偿损失的条件下，刘某等人同意不把其扭送至派出所。
　　赵某提出，带刘某等人到他家中找其家人赔偿他们的损失。在路上，赵某趁机逃跑，而刘某紧跟着追了过去。逃到一条大河边时，走投无路的赵某跳了下去，游向河中心。
　　可就在这时，刘某听见了赵某的呼救声。只见赵某在河中央一边高喊救命，一边在水里扑腾往岸边游。刘某吓得手足无措，也记不得当时是谁报的警，只知道后来赵某被打捞上来时已溺水身亡。
　　案发后，刘某因涉嫌过失致人死亡罪被检察机关提起公诉。
　　评析：刘某虽然并非故意造成赵某死亡，但他的紧追不舍与赵某的死有着直接的联系。赵某在水中呼救时，刘某负有救助的义务，但他却未采取任何措施，因此，须承担相应的法律责任。
　　由于小偷盗窃的是刘某本人的物品，所以刘某抓小偷时不属于见义勇为，而是自救行为。这种自救行为符合社会公德，应该加以提倡。但是，刘某在抓住小偷后，应立即报警将小偷交给警方处理。虽然小偷答应赔偿损失，但刘某不应答应私了，因为小偷盗窃行为如构成盗窃罪属于公诉案件，是不能私了的。
　　在此过程中，刘某是否使用暴力，要求的赔偿数额是否过高，也都值得关注。如果刘某实施暴力并要求过高赔偿，那就有可能涉嫌敲诈勒索罪。
　　小偷逃跑后，刘某进行追击，从维护自身合法权益角度讲属于自救行为的延续，但是当他发现小偷跳进河里时，应该第一时间进行施救：包括自己施救、喊人施救、报警施救。
　　显然，本案在一定程度上颠覆人们的常规思维的同时，也带来了一些警示—人们在遇到小偷时，应在积极自救的同时及时报警。
徐贵娟