去年2月，小雨和小她1岁的小猛（化名）相识，之后频繁联系、见面，还一同出游舟山。
　　同年7月，小猛提出想买一辆奔驰车，希望小雨帮忙出资。因为是奔着结婚的方向去的，小雨觉得既然自己手头有钱，替男友出点也无妨，所以当月就跟小猛去慈溪市杨梅大道上的4S店，拿出15万余元，给男友付了一辆总价25万元的奔驰车的首付。车子登记在小猛名下，余下的按揭贷款也由小猛负责。
　　可是，到了9月，小雨却主动向小猛提出了分手。既然爱到愿意给男友出资购车，怎么才2个月就变了呢？
　　原来，小雨得知，在买完车还不到一个月的时候，小猛就私自把车抵押贷款了，这让她觉得男友不靠谱，决定结束这段感情。
　　分手后，小雨想要拿回这15万余元，提出要么还钱要么还车，但都遭到小猛的拒绝。于是，她向慈溪法院提起了诉讼。
　　法院公开开庭审理此案，男女双方及各自的律师均到庭参加了诉讼。庭上，双方各执一词。
　　为了证明自己出钱替前男友付首付的说法，小雨拿出了手机银行卡账单、代付款证明、支付宝转账电子回单、4S店收款收据、银行分户明晰对账单、手机通话录音等证据。
　　小猛不承认两人曾是恋人，声称自己只是小雨的“男闺蜜”，还说小雨支付的这15万余元，其中一部分是小雨自愿赠与的，大部分则是她归还自己的借款，所以无需返还。但对于归还借款这一说法，小猛并未拿出相关证据。
　　慈溪法院审理后，根据两人在相处期间的一系列互动事实和行为，认定双方确系恋爱关系，并支持了小雨要求还钱的诉请。
　　分析：承办此案的法官说，小雨在小猛购车过程中的出资行为，与双方是恋人的身份关系密不可分，小雨的出资行为是以结婚为目的，符合生活常理，而恋爱属于缔结婚姻关系的前期准备阶段，所以上述出资行为虽符合赠与特征，但显然有别于合同法规定的一般平等民事主体之间订立的赠与合同。
　　民事活动应当遵循自愿、公平、诚信原则，且行为应当符合善良风俗习惯，虽然法律并不禁止基于恋爱原因的给予、赠与，但由于涉案出资款项数额较大，所购车辆价值较高，且该赠与行为是小雨基于结婚为目的，其赠与行为可视为一种附解除条件的赠与行为，当双方无法缔结婚姻关系时，赠与财物的一方当事人的赠与目的则无法实现，因此，赠与一方当事人有权要求受赠方予以返还。
路余 钟旭