……以案说法……
曾携手55年的两位老人为安置房对簿公堂
温州八旬大爷被人告到法院，一看诉状，告他的竟是共同生活了55年的前妻，理由是要求分割当初两人共同拥有的一套拆迁安置房。6月9日，温州市鹿城区法院作出一审判决。
2010年，叶大爷以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求法院判令他和张奶奶离婚，并分割双方共有的4套房产。
同年9月21日，法院判决准予双方离婚。但由于他们要求分割的其中一处店铺属于拆迁安置房，无法对房屋价值进行评估，因此法院不予处理。
张奶奶说，与叶大爷离婚后，身体不好的小儿子，一直由她照顾。因医疗费用开支较大，经济一直困难。
今年，张奶奶得知上述拆迁安置的店铺已经安置好了，安置补偿金也结算完毕，因为觉得自己也应该有一半的份额，便于今年1月12日，将叶大爷告到了鹿城区法院，请求法院分割这间店铺及拆迁安置补偿费43万余元。
叶大爷同意分割这间店铺，但认为不应该对半分。叶大爷表示，他自己曾拿出了22万余元购房款，为办“三证”还支付了相关费用，而张奶奶却从始至终一分钱都没有出过。
法院查明，今年1月，叶大爷确实缴纳了购房款。且从2008年至2014年间，叶大爷陆续领取了41.8万余元的拆迁安置补偿款，其中27.4万余元是在两人离婚之前领取的。
6月9日，鹿城区法院一审判决涉案房产归叶大爷、张奶奶按份共有，双方各享有二分之一份额，办理房屋权属手续所需的相关税费由双方共同分担。
说法：本案中，涉案的拆迁安置房是叶大爷和张奶奶婚后的共有财产。考虑到双方年迈，涉案的房产又是店铺，不宜以价值评估补偿方式处理，以份额方式分割使用或者分享收益，对双方更有利。结合双方实际，法院确定两人各享有二分之一份额。
至于张奶奶要求分割的43万余元拆迁补偿款，由于叶大爷实际领取了41.8万余元补偿款，其中27.4万余元还是在两人离婚之前领取的，而且叶大爷曾支付了22万余元购房款，因此，张奶奶要求分割补偿款的诉讼请求，法院不予支持。
高敏 鹿轩
2010年，叶大爷以夫妻感情破裂为由提起诉讼，请求法院判令他和张奶奶离婚，并分割双方共有的4套房产。
同年9月21日，法院判决准予双方离婚。但由于他们要求分割的其中一处店铺属于拆迁安置房，无法对房屋价值进行评估，因此法院不予处理。
张奶奶说，与叶大爷离婚后，身体不好的小儿子，一直由她照顾。因医疗费用开支较大，经济一直困难。
今年，张奶奶得知上述拆迁安置的店铺已经安置好了，安置补偿金也结算完毕，因为觉得自己也应该有一半的份额，便于今年1月12日，将叶大爷告到了鹿城区法院，请求法院分割这间店铺及拆迁安置补偿费43万余元。
叶大爷同意分割这间店铺，但认为不应该对半分。叶大爷表示，他自己曾拿出了22万余元购房款，为办“三证”还支付了相关费用，而张奶奶却从始至终一分钱都没有出过。
法院查明，今年1月，叶大爷确实缴纳了购房款。且从2008年至2014年间，叶大爷陆续领取了41.8万余元的拆迁安置补偿款，其中27.4万余元是在两人离婚之前领取的。
6月9日，鹿城区法院一审判决涉案房产归叶大爷、张奶奶按份共有，双方各享有二分之一份额，办理房屋权属手续所需的相关税费由双方共同分担。
说法：本案中，涉案的拆迁安置房是叶大爷和张奶奶婚后的共有财产。考虑到双方年迈，涉案的房产又是店铺，不宜以价值评估补偿方式处理，以份额方式分割使用或者分享收益，对双方更有利。结合双方实际，法院确定两人各享有二分之一份额。
至于张奶奶要求分割的43万余元拆迁补偿款，由于叶大爷实际领取了41.8万余元补偿款，其中27.4万余元还是在两人离婚之前领取的，而且叶大爷曾支付了22万余元购房款，因此，张奶奶要求分割补偿款的诉讼请求，法院不予支持。
高敏 鹿轩
