前夫将农房赠予外村前妻被判无效
农房不能对外流转
案情：嘉兴农民杨某与张某原系夫妻关系，2010年3月离婚。因双方婚后未建造房屋，故张某未分得住房。离婚后，张某户口旋即迁回了父母所在村。
2011年年底，张某找到杨某，提出自己寄住在父母家中不是长久之计，夫妻一场，住房还是应当分一点的，以便自己落脚。协商后双方达成协议，杨某将其住房的一楼一底赠与张某，双方及杨某父母在赠与协议上签字确认。
后来，杨某反悔，不同意将房屋赠与张某。2013年3月13日，张某将杨某及其父母告上法院，要求法院确认赠与合同所涉房屋一楼一底归自己所有。
说法：法院经审理认为，张某并非杨某所在村集体经济组织成员，杨某及其父母将涉案房屋一楼一底赠与张某，违反了农村土地房屋流转的禁止性规定，应属无效。经法院释明后，张某撤回了起诉。
根据《物权法》第152、153条的规定，宅基地使用权人对集体所有的土地享有占有、使用的权利，对宅基地及所建造房屋不享有自由流转权，只能在集体经济组织成员之间流转，对外流转无效。
本案中，张某并非杨某所在村集体经济组织成员，无权受让涉案房屋。因此，双方签订的赠与合同应属无效，不具有法律效力，张某不能据此主张物权。 侯立伟 高庆
2011年年底，张某找到杨某，提出自己寄住在父母家中不是长久之计，夫妻一场，住房还是应当分一点的，以便自己落脚。协商后双方达成协议，杨某将其住房的一楼一底赠与张某，双方及杨某父母在赠与协议上签字确认。
后来，杨某反悔，不同意将房屋赠与张某。2013年3月13日，张某将杨某及其父母告上法院，要求法院确认赠与合同所涉房屋一楼一底归自己所有。
说法：法院经审理认为，张某并非杨某所在村集体经济组织成员，杨某及其父母将涉案房屋一楼一底赠与张某，违反了农村土地房屋流转的禁止性规定，应属无效。经法院释明后，张某撤回了起诉。
根据《物权法》第152、153条的规定，宅基地使用权人对集体所有的土地享有占有、使用的权利，对宅基地及所建造房屋不享有自由流转权，只能在集体经济组织成员之间流转，对外流转无效。
本案中，张某并非杨某所在村集体经济组织成员，无权受让涉案房屋。因此，双方签订的赠与合同应属无效，不具有法律效力，张某不能据此主张物权。 侯立伟 高庆
